El sindicato que nuclea a los trabajadores de ANCAP, ofreció una conferencia de prensa en la que el Dr. Álvaro Richino, profesional asesor de FANCAP, fundamentó ante los medios presentes las razones por las que él cree que las bases para el “Llamado a Expresiones de Interés y Diálogo Competitivo” relacionado con el cometido de la producción , compra, comercialización y distribución del cemento portland y cal,  llevado adelante por la empresa, adolece de una serie de vicios legales, en los que se basó para interponer el recurso que detuvo este proceso hasta tanto ANCAP no analice el mismo.

Richino cree que el procedimiento especial, no establece un margen de carácter general para la celebración de determinado tipo de contratos, en atención a su objeto o las características del mercado en el que los bienes o servicios se ofrecen, sino que posee un objeto específico, que es la asociación integral de ANCAP con una o más empresas públicas o privadas, nacionales o extranjeras, para el desarrollo de las actividades referidas a la producción , compra, comercialización y distribución del cemento Portland y productos afines como cal, a través de cualquier forma o negocio jurídico válido por la legislación uruguaya.

OFERTA PLURAL

En este punto, “de la no generalidad del llamado” el profesional marca una diferencia: “los procedimientos especiales cuya creación prevé el Artículo 37 del TOCAF, deben ser se carácter general, esto es, no específicos o particulares como es el caso de este estudio”, afirmó.

“El procedimiento a seguir debe contemplar la existencia de una oferta plural, pues de no existir esa pluralidad, se estaría ante un monopolio privado de hecho o ante una situación oligopólica” observó Richino.

Por otra parte, justificó a los periodistas presentes, las razones por las que interpone condicionamientos a la adjudicación de la contratación, al vulnerar ésta el principio de “igualdad de oferentes”.

SITUACIÓN DE PREFERENCIA PARA ALGUNOS OFERENTES

“Tal como está expresado en el “Procedimiento Especial”, lo que se prevé es una situación jurídica de preferencia absoluta para determinados oferentes que, además de participar en el procedimiento competitivo correspondiente a la etapa de contratación, sean parte en acuerdos vigentes -por lógica previos al procedimiento- vinculados al objeto del procedimiento” observó el profesional de FANCAP.

Para finalizar subrayó que a su parecer “el beneficio que el Procedimiento Especial acuerda a adjudicatarios en procesos anteriores, a igualar la mejor oferta presentada en la etapa de adjudicación, viola, en forma clara y definitiva, el principio de igualdad de oferentes”.

“En suma: el proyecto de asociación entre ANCAP y empresas privadas -independientemente del procedimiento de selección de esta última- debe realizarse con sujeción a lo establecido en algunas de las dos hipótesis abarcadas en los incisos primero y cuarto del Artículo 188 de la Constitución de la República” finalizó expresando Richino.

300 COMPAÑEROS SIN TRABAJO

A su tiempo Natalia Belo, presidenta de FANCAP, dijo que más allá de este recurso, “que deberá ser analizado por el directorio de la empresa y que se encuadra dentro de lo jurídico, FANCAP sigue reivindicando una ANCAP pública en la órbita del Estado”.

La dirigente gremial se mostró preocupada ante la gravedad de que “hasta el momento el directorio de la empresa no ha dicho absolutamente nada de la fuente laboral de los casi 300 compañeros trabajadores de la Plantas de Paysandú, Minas y 33, que obviamente ante una privatización se quedarán sin trabajo”.

Finalmente, Manuel Colina, dirigente del gremio, advirtió que hace casi dos años, su sindicato presentó una alternativa a este tema, que requería inversión y reorganización pero que mantenía el sector en la órbita de ANCAP. “De este documento no hemos sabido más nada” sentenció Colina.