Con respecto a las diferentes opiniones que critican la fijación de precios de los combustibles, así como otras posiciones en cuanto a que la gestión de ANCAP deberían ser diferente, Surtidores consultó al presidente de la empresa Alejandro Stipanicic, quien defendió la “transparencia en la metodología” expresando que “la población sabe perfectamente que ANCAP dejó de recaudar USD 130 millones en el primer semestre por vender por debajo de la paridad de importación y nadie osa a cuestionar esa cifra porque se construye a partir del ingreso real que tuvo ANCAP y la paridad de importación que publica URSEA cada mes”.

El titular de la petrolera explicó que al 25 de cada mes “hay medios periodísticos -como Surtidores- que realizan sus propias proyecciones para el mes siguiente que suelen ser muy acertadas, es decir, es falso que no exista transparencia y es falso que no se pueda anticipar razonablemente lo que puede suceder cada fin de mes”.

MÁRGENES INÉDITAMENTE ELEVADOS

Stepanicic dijo que el Poder Ejecutivo “ha manejado sensata y responsablemente la situación de ANCAP y el hecho de disponer de una refinería propia que, circunstancialmente, está mostrando márgenes de rentabilidad inéditamente elevados es un valor agregado importante”.

Según el entrevistado la prueba más fehaciente de sus dichos, es que “el monopolio legal, habiendo renunciado a ingresos por USD 130 millones por vender por debajo de lo que la competencia hubiera vendido, arrojó una ganancia de USD 12 millones; en ventas de alrededor de USD 1.500 millones, claramente eso es un resultado de empate en los costos. Es decir, se mitigó de manera relevante el impacto de los precios internacionales que ha causado revuelo en todas partes del mundo sin comprometer patrimonialmente a ANCAP. Eso es resultado de la debida gestión de las gerencias de ANCAP en coordinación con el MEF y la OPP. Eso es incuestionable, no admite espacio para dudar sobre la responsabilidad con la que las autoridades están manejando la situación” enfatizó Stipanicic.

UNA PARTE DE LA HISTORIA

La fijación de los precios locales es un proceder “como nunca antes se ha visto en la historia de ANCAP y se relaciona con una forma de actuar responsable y rindiendo cuentas a la población en forma permanente. Todo lo hecho se fundamenta en números y decir que la metodología es mala porque ajustando por debajo de la paridad de importación aún resulta en una ganancia de USD 128 millones es, al menos, decir solo una parte de la historia” criticó el presidente de ANCAP.

Stipanicic fue más allá al decir que la transparencia con la que se presenta ANCAP ante la población, y por tanto el Gobierno “no admite dudas: los USD 128 millones de dólares de ganancia solo reciben USD 12 millones del mercado monopólico que es el regido por la LUC; el resto proviene del resultado en mercados en plena competencia con privados (USD 55 millones), las ganancias extraordinarias por ventas de combustible a UTE para la exportación en el primer trimestre del año (USD 14, 5 millones) y la cobertura con el BCU por compra de dólares (USD 11 millones) que es un resultado meramente contable como el resultado financiero (USD 57,5 millones). Este Poder Ejecutivo viene usando las herramientas que dispone de manera justa, apoyando al máximo la economía local sin descuidar la economía y las finanzas de ANCAP”  sostuvo.

ACTITUDES ARBITRARIAS A CONVENIENCIA

Con respecto a las administraciones del Frente Amplio, cuyos representantes han sido de los más críticos sobre la metodología y la forma de conducción de la petrolera de este gobierno de coalición, comparó la situación, advirtiendo que “en otras épocas, según conviniera, el Poder Ejecutivo fijaba precios para recaudar más y ANCAP generaba caja en perjuicio de la economía local para no tener que aumentar en un momento determinado o los fijaba sin relación con los precios internacionales mientras se gastaba más de lo pertinente, lo que  terminó en que la empresa debiera pedir una capitalización de la sociedad”.