El resultado de las elecciones del domingo determinó que haya segunda vuelta entre los candidatos Daniel Martínez y Luis Lacalle Pou. Precisamente el candidato del Partido Nacional ha manifestado que en caso de resulta triunfador designará en el cargo de Ministra de Economía a Azucena Arbeleche Perdomo, cuya posición sobre el tema combustibles, es bien diferente de la que actualmente rige en Uruguay.

ROL DE  LA URSEA

Con respecto al rol de la URSEA (Unidad Reguladora de los Servicios de Energía y Agua) la economista se refirió en el programa “No Toquen Nada”, explicando que  este organismo de contralor “lo que tiene que hacer, dadas las condiciones de mercado de las empresas, es elevar un informe al Poder Ejecutivo con recomendaciones sobre los aumentos de tarifas. Hoy, en algunos casos, la unidad reguladora se entera por la prensa del aumento”.

En otra parte de la entrevista se mostró contraria a que las tarifas “financien el agujero fiscal”, algo que según Arbeleche ha hecho este gobierno con ANCAP.

“La tarifa tiene que reflejar los costos de las empresas, pero si estos son elevados, entonces solucionamos la parte de que no financio el agujero fiscal, pero sigo transmitiendo costos elevados porque tengo empresas ineficientes” dijo la economista.

LIBERALIZAR COMBUSTIBLE PARA QUE ANCAP MEJORE

Aseguró al programa de “Del Sol FM”  que se debe mejorar la gestión de ANCAP. “Si no tiene competencia, si no tiene una hoja de ruta de cómo mejorar, no lo va a hacer. Acá no es algo que va solo, es un conjunto”, AFIRMÓ

Con respecto al precio de los combustibles (que aseguró serán bajados de resultar electo Luis Lacalle Pou) señaló que se trata de “un proceso, con una cantidad de medidas que se implementan. Se ha dicho mucha cosa equivocada sobre el manejo de la liberalizacion de los combustibles”.

CON LOS SOCIOS DE LA COALICIÓN

El candidato del Partido Nacional  también ha manifestado sentarse a dialogar con los demás partidos de la oposición en busca de un programa en común, aunque precisamente el combustible es un tema sobre el que todos tienen diferentes posturas, algunas en las antípodas del programa nacionalista. A este respecto Arbeleche dijo que  “hay muchos otros aspectos que tenemos en común”.

Por su parte, Alejandro Stipanicic, del comando de Ernesto Talvi, quien se desempeña como gerente de control de gestión de ANCAP, quien también fue entrevistado por el referido programa, sostuvo que hay que fijar la paridad de importación en la planta de distribución por lo que “se hace indiferente importar o producir localmente.”

“No es necesario hablar de importación si localmente vamos a producir al mismo precio que, teóricamente, se podría lograr. Para importar combustible hay que importar todos los combustibles. Si importo solo gasoil, ¿Qué pasa con la gasolina que produce la refinería? ¿Qué pasa con los solventes, el asfalto? ¿Dónde se va a traer ese gasoil importado? ¿Por camión, o por un barco con un flete? ¿Dónde se va a descargar? ¿Dónde se va a manejar? ¿Quién lo va a manejar?”, se preguntó el asesor de Talvi.

Para Stipanic la liberación de la importación de un combustible solo puede ser complicada. “No es una cuestión menor”, dijo el jerarca, quien agregó que “si no estuvieran las fronteras con Argentina y Brasil sería un ida y vuelta permanente desde la refinería de La Teja hacia afuera, o de afuera hacia adentro, y habría una compensación entre todos los productos”.

ANCAP PUEDE LLEGAR AL PPI

Otro tema sobre el que se ha hablado es el que tiene que ver con el Precio Paridad de Importación (un poco más barato que el refinado por ANCAP), y al que todos los partidos habían prometido llegar en sus propuestas.

El asesor de Ernesto Talvi señaló que lo que se necesita es “una medida de urgencia, de bombero, a partir del 1° de marzo”, con la que el gasoil, la gasolina, el GLP, etc, estén en paridad de importación en la planta de distribución, algo que ANCAP puede hacer”

REFINACIÓN “UN MONOPOLIO NATURAL”

Quien también se refirió al tema fue Daniel Greif, director nacional de Aguas y referente del equipo de Daniel Martínez, quien reconoció que tenía puntos de coincidencia con Stipanicic, sobre todo en los motivos por los que no se puede realizar la liberación en un solo combustible. “No tiene sentido habilitar la importación cuando tenemos una refinería que es capaz de refinar toda la demanda, y que es un activo que tiene el país que no lo puede desperdiciar importando parcialmente porque, en algún momento, le conviene algún precio u otro”, comentó y añadió que “como país no seríamos inteligentes si hiciéramos eso”.

También dijo que para la escala uruguaya, la refinación es un “monopolio natural” y los costos globales de la economía en su conjunto serían mayores porque sería necesario seguir refinando, lo que haría ineficiente al producto. “El costo de la refinería y el agregado de valor se hace de manera eficiente. Para eso, si se compara con los precios de paridad de importación, seguramente, requieren ajustarse porque no es lo mismo importar de a uno que tener toda la cadena de suministro como la tenemos hoy, que es lo que se ha dado en las paradas, y en los casos en que se importó porque la refinería estaba en mantenimiento, el costo es más alto”, argumentó el jerarca asesor de Martínez.